金冰一（中国弁護士、上海潤一弁護士事務所パートナー）
徐甜（中国弁護士、エーゲ峰弁護士事務所アドバイザー）

一、序文

中国大陸経済の発展と外商投资分野の拡大に伴い、公司的営業秘密保護および営業秘密侵害時の法的責任追及は、中国で成功を収めた多くの外国企業が直面する課題となっている。中国市場への参入を計画する外国企業にとって、この問題を十分に理解し、効果的な保護・対応措置を構築することが重要である。本文では、公司的営業秘密の極めて重要な部分を構成する顧客情報保護について、代表的な事例を通じて検討する。当該判決は中華人民共和国最高人民法院公報判例集に収録された。

二、案情概要

言聖吉会社は企業財務・管理コンサルティングサービスを専門とする会社である。

趙某は言聖吉会社の創設株主・取締役であり、言聖吉会社の内部DN88管理システム（大量の顧客情報及びその他の経営情報を記録）にアクセスする権限を有していた。

その後、趙某は移民を理由に言聖吉会社を退職した。しかし、実際には趙某は移民せず、言聖吉会社と完全に同一の業務を営む捷勝貝会社を設立し、同社と同业競争を行った。

競争において、捷勝貝会社は言聖吉会社の顧客を自社の顧客として宣传し、自社の評判とサービス水準を過大に宣伝した。同時に、捷勝貝会社は趙某が言聖吉회에서把握した顧客情報を利用し、やや低いサービス価格で言聖吉会社の顧客リソースを奪った。

この情況において、言聖吉さんは弁護士を委任し、中国上海市第一中级人民法院において、趙某及び捷勝貝会社の侵害行為に対して営業秘密侵害訴訟を提起した。

審理の結果、裁判所は趙某及び捷勝貝会社の行為が言聖吉さんの営業秘密侵害を構成すると認定し、両被告に対して侵害停止及び損害賠償を命じた。

三、顧客リストの営業秘密性

本案の最大の焦点は言聖吉さんの顧客リストが営業秘密を構成するか否かである。

中華人民共和国不正競争防止法によれば、営業秘密は以下の三つの属性を有する：
1、公知でないこと；
2、権利者に経済的利益をもたらし、実用性があること；
3、権利者が関連措施を講じて保密していること。

本案において、言聖吉さんの顧客情報は会社の核心機密であり、言聖吉さんに競争優位をもたらし，无疑に実用性を有し、経済的利益をもたらし得る。言聖吉さんは請求書、支払い証拠及び顧客情報により、捷勝貝さんのウェブサイト上の顧客リストに含まれる7社の顧客が元は言聖吉さんの顧客であることを証明した。

言聖吉さんが顧客情報に対して講じた保密措施は以下のとおりである：権限分割によるDN88管理システム、社内の保密規章制度，並びに趙某との労働契約における保密条項を含む。これらの証拠により、裁判所は言聖吉さんが顧客情報に対して適切な保密措施を講じたことを認定した。

他方、被告は審理において、言聖吉さんの顧客情報が既に会社のウェブサイトで公表されており、公知情報となっているため、言聖吉さんの営業秘密を構成しないと主張した。審理の結果、裁判所は被告の抗弁が成立しないと判断した：「顧客名称が言聖吉さんのウェブサイトで公表されているが、証拠により、同ウェブサイト上の顧客名称は顧客の略称のみであり、連絡先、取引条件、取引習慣及び取引意向等の核心情報は公表されておらず、よって当該顧客情報が既に公然となったことを証明できず、関連7社の顧客の商業情報が言聖吉さんの営業秘密に属すると認められる」。

本案は、上海の裁判所が初めて司法判例において顧客情報が営業秘密と認定され、法律の保護を受けるできることを明確にした事例である。しかし営業秘密と認定される顧客リストは、社会一般인이容易に入手できる顧客名称の列挙ではなく、公知情報と異なる特殊な顧客情報でなければならない。上記の特定性要件を満たしたことから、言聖吉さんの顧客情報は裁判所により営業秘密と認定された。

四営業秘密侵害の認定及び举证責任

司法実践において、中国の裁判所は営業秘密侵害の举证要件を配分するため常に「接触＋類似」ルールを採用している。すなわち、被疑侵害者が権利者の営業秘密を取得する条件があり、かつ「実質的に類似」する営業秘密を開示又は使用した場合に、侵害を構成すると認定される。但し、被疑侵害者が合法的な出所を証明できる場合はこの限りではない。

営業秘密侵害事件における举证責任は段階的に負担され、適切に转移される。本案の審理において、法廷は言聖吉さんに、被告趙某が不正な手段により顧客情報を取得した旨を証明する直接証拠を提出するよう求めていない。

本案において、言聖吉さんはDN88システムログイン画面、趙某のログイン後の画面操作説明の印刷物を証拠として提出した。この証拠により、言聖吉さんのDN88システムには大量の顧客情報が保存されており、パスワード入力でのみアクセスでき、異なる権限により異なる情報を閲覧できることが証明された。趙某の権限はパートナーに設定されており、言聖吉さんの全顧客情報にアクセス可能であった。

当該システムにより、2005年以来、言聖吉さんはアルカテル、エスティローダー、GE東、レサガ、プラクス、中国聯通等の会社に財務コンサルティングサービスを提供し соответствующиеサービス料金を領収したことが示された。この間、言聖吉さんはルーサイト社等其他14社にもサービスを提供しており、趙某は言聖吉さんの内部の「雇用及び勤務情報表」でパートナーの身份で承認していた。当該社内情報システムは、趙某が言聖吉さんの営業秘密に「接触」する条件と行為を有していたことを証明した。

他方、被告捷勝貝さんは自社のウェブサイトにおいて、中国聯通、ルーサイト、エスティローダー、通用電気等の会社が自社顧客であると主張し、被告の使用した「専門サービス提案書」添付書類にもアルカテル、エスティローダー、通用電気、プラクス、中国聯通等を顧客として列挙した。裁判所は据此認定し、捷勝貝さんと言聖吉さんの元顧客との間に商業関係があることを認めた。

上記証拠により、被告趙某は完全に言聖吉さんの顧客情報に接触する能力を有的基础上，其新设立的捷勝貝公司与言聖吉公司的客户出现重合，双方的客户构成了「实质相似」，故法院在判决中认定，两被告侵犯了言聖吉さん对其客户信息这一商业秘密所享有的合法权利。被告趙某未经言聖吉さん许可，擅自開示言聖吉さんの顾客信息，被告捷勝貝さん使用该信息的行为共同造成了对言聖吉さんの损害，理应共同承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。

五、結語

効果的な営業秘密保護メカニズムを構築する際、公司は営業秘密的属性以及法院在審理侵犯営業秘密案件时通常适用的规则包括举证责任的要求。

同其他类型的民事诉讼一样，任何一方只有拥有强有力的证据以及主张或抗辩才可能赢得訴訟。然而较之其他类型的民事诉讼，在侵犯営業秘密案件中收集证据以及组织一条连贯并具有说服力的証拠鎖会更加困难。

此外由于诸多商业领域高度不同的盈利模式和程度以及各地法院審理案件时不尽相同的自由裁量度，一般较难予測法院在此类案件事实清楚的情况下判决赔偿的幅度。实践中，法院判决赔偿的幅度很可能受到双方主张/抗弁的说服力以及証拠品质的影响。